Новости

Жители Северска, которым не приходится подолгу ждать городской транспорт, подчас и не догадываются, какие страсти кипят вокруг этого транспорта. Регулярное движение принимается как само собой разумеющееся условие городской жизни. Для северчан, ведь, главное – цена проезда, а для льготников – чтобы при оплате проезда эта льгота была учтена.

А у городских властей – проблемы посильнее: как эту бесперебойность движения пассажирского автотранспорта обеспечивать и впредь, как обеспечить безопасность подвижного состава (требуется соответствующее техобслуживание, да и своевременное обновление парка автомобилей), как обеспечить наполняемость городского бюджета доходами от этого транспорта, как минимизировать издержки. Речь идет даже не о минимизации издержек, а о принципиальной способности муниципальных автотранспортных предприятий преодолеть хроническую неплатежеспособность. Весь затык ныне в том, что муниципальный транспорт обеспечивает лишь 20 процентов перевозок, все остальное взяли на себя частники. А частники – это совсем другой уровень проблем и – полная неопределенность во всем: и с поступлениями в казну, и с бесперебойностью движения, и с безопасностью, и со льготами и, даже, например, с такой вещью, как способность оптимальных действий частного пассажирского транспорта в условиях чрезвычайных ситуаций.

Обо всем этом говорилось во вторник на депутатских слушаниях, посвященных комплексу проблем городского муниципального транспорта. А уже проблема стояла так: быть ли вообще муниципальным перевозкам? Может бросить все, да и акционировать существующие ПАТП? Пусть голова болит у частника.

Слушания проводил думский комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Председательствовал руководитель комитета Сергей Клоков. Предполагалось, что в президиуме будет и первый заместитель главы администрации Александр Парфененко. Но он, опоздав на несколько минут, отказался от такой чести и скромно уселся за простым столом в конце зала заседания.

Открывший слушания С. Клоков, отметил, что муниципальный автотранспорт пребывает в кризисе. Попытки его как-то реформировать не привели к успеху. В этих попытках больше политики, нежели реального желания и способности добиться поставленной цели. И неудивительно – ведь надо решить очень трудную задачу - гармонизировать интересы населения, предпринимателей и власти.

Первым выступил депутат Геннадий Хандорин. На его взгляд, прежде, чем выработать какой-то план действий на будущее, надо разобраться в том, что произошло. Почему, например, единое сильное муниципальное автотранспортное предприятие было разрушено и на его месте было создано три предприятия? Что это дало? Какие при этом выявились недостатки?

При выработке плана выхода из кризиса, по мнению депутата, необходимо исходить из двух принципиальных положений. Во-первых, признать, пассажирский автотранспорт выполняет общественно значимую функцию. На самотек это дело пускать никак нельзя. Во-вторых, необходимо правильное воспринимать и наличие в этой сфере частной собственности, которая проявляет себя эффективно.

А чтобы обеспечить оптимальный баланс между частниками и «муниципалами», надо, по словам

Г. Хандорина, просчитать необходимый минимум (маршруты, частота движения, количество автобусов; этот транспорт должен иметь льготные тарифы), который в обязательном порядке должен «закрыть» муниципальный транспорт. Все остальное отдать частникам. Геннадий Петрович привел пример, когда в одном крупном американском городе муниципальный транспорт перевозит пассажиров совершенно бесплатно – за счет городского бюджета. То же самое есть и в одном отечественном ЗАТО.

Что же касается частников, то, считает депутат, здесь власть свое вмешательство должна свести к минимуму и ни во что не вмешиваться. Выбор же останется за пассажиром: подождать ли ему муниципальный автобус с льготной ценой проезда, или же – выбрать частника, но заплатить подороже.

О конкретной ситуации на автопредприятиях рассказали их руководители: Олег Дорофеев, Олег Кузьмин, Сергей Самсонов. Все в один голос жаловались на то, что их финансовое состояние «подрубило» постановление губернатора о льготном проезде. Должной компенсации транспортники так и не получили.

Для Северска, кто бы и что ни говорил об эффективности работы муниципального транспорта, льготники – категория действительно экономическая, которую не проигнорируешь – их в Северске 30 тысяч – почти четверть жителей города.

На постоянно задаваемый С. Клоковым вопрос, а как вы относитесь к муниципальному транспорту – должен ли он быть в принципе – руководители автотранспортных предприятий все в один голос говорили, что быть он должен, а сюжетов о возможном акционировании, даже и со стопроцентным владением городской администрации, эти руководители не развивали.

Абсолютно новую ноту дискуссии задал Иван Жучков, водитель, неосвобожденный председатель профсоюза МАТП. По его словам, городской транспорт пожинает плоды того самого разделения единого мощного муниципального автотранспортного предприятия. А раздел же, сказал он, был сделан с единственной целью – «чтобы уничтожить это предприятие, чтобы стереть с лица земли муниципальный транспорт, который мешает частным владельцам….». По его подсчетам, сегодня в городе работает более 200 маршруток, ежедневная выручка которых составляет 600 тысяч (один автобус дает 3 тысячи). А в год это более 300 миллионов.

То есть объективные условия вполне благоприятны для нормальной деятельности транспорта. Однако, сказал И.Жучков все было специально сделано для уничтожения муниципального транспорта. Для этого использовалась известная схема. В 2000-м году муниципальный заказ сократили на 30 %. А кадры остались в прежнем составе. Чтобы как-то компенсировать выпадающие доходы, транспортники вынуждены были прибегнуть к кредитам; кредиты погасить вовремя не смогли. Долги нарастали.

Мотивом раздела предприятия, сказал И.Жучков, было уйти на легкое налогообложение и в дальнейшем с чистой совестью перейти на хозрасчет. Но соответствующие расчеты сделаны не были, и в результате мы имеем то, что имеем. Была сила, сейчас ее нет, предприятие рассеяно. Мы, сказал профсоюзный лидер, будем возбуждать дело о преднамеренном банкротстве.

После столь страстного выступления, выступление Владимира Родыгина, начальника управления ЖКХ, выглядело вполне благостным. Он предложил ряд мер по исправлению ситуации, причем, настоящей панацеей, судя по его ответам на вопросы, является единая диспетчерская служба и контроль, контроль, контроль.

Выступление А.Парфиненко ожидалось с вполне понятным интересом. По его словам, муниципальное автотранспортное предприятие было банкротом еще в 2000 году. Вот, мол, вам и ответ на вопрос, нужно или не нужно акционирование.

Да, сказал первый заместитель главы администрации, вот все говорят, что муниципальный транспорт нужен. Хорошо, нужен. Но существовать он может только в том объеме, в котором заложено его финансирование в городском бюджете.

О разделении А.Парфененко сказал, не углубляясь в детали, ограничившись аргументом, что сделано это во имя оптимизации. И закончил свое выступление, повторив слова: «Сколько будет в бюджете, таковы будут и транспортные услуги. Так живет вся Россия».

Активное участие в обсуждении вынесенной на слушания проблемы, кроме вышеупомянутых депутатов, приняли участие и депутаты: Станислав Блоха, Валерий Осипцов, Екатерина Метелькова и другие.

В заключение С. Клоков свел все предложения в единый свод. Депутатские слушания закончились. А развязка? Развязка – впереди.