Новости

Очередное рабочее заседание депутатов Думы ЗАТО Северск началось с приятной вещи – Мэру Николаю Кузьменко было вручено свидетельство, удостоверяющее в том, что Н.Кузьменко назван в августе человеком месяца – как было сказано, «за спасение школы N197».

Однако на этом приятности и закончились. Главным вопросом заседания, занявшим час времени, стал первый вопрос повестки дня «О выполнении рекомендаций депутатских слушаний по вопросу «О муниципальном пассажирском автотранспорте в ЗАТО Северск» от 27 июня, а также и рекомендаций Счетной палаты по проверке целевого и эффективного использования средств муниципального бюджета, направленных на погашение убытков МУ ПАТП от 22 августа.

О ситуации в автотранспортных предприятиях доложил Первый заместитель Главы Администрации Александр Парфененко. Он напомнил, что история вопроса началась два года назад, когда для того, чтобы облегчить налоговое бремя МУ ПАТП, было решено предприятие разделить и создать на его базе МУ ПАТП, ПАТП-1 и ПАТП-2. Однако ситуация не улучшилась. Есть проблемы с налогами, есть четырех месячная задержка зарплаты на одном из предприятий. По мнению А.Парфененко, причиной этого стало введение единого социального проездного билета и несовершенство тарифов. Хотя для покрытия издержек, связанных с перевозкой пассажиров по социальному проездному билету автотранспортным предприятиям и были выделены деньги из областного бюджета. Издержек эти суммы (1,2 млн. руб. и 1,9 млн.) не покрывали.

В Томске, напомнил А.Парфененко, установлен тариф проезда в муниципальном транспорте – 5 руб. Вот только муниципального транспорта там практически не осталось.

«Администрация ЗАТО, - сказал депутат Геннадий Хандорин, - является хозяином трех пассажирских автотранспортных предприятий. Так можете ли вы ответить, - обратился депутат к А.Парфененко, - что вы создали все условия для нормальной работы всех этих предприятий?»

Ответ был таков, что Г.Хандорин констатировал: «Ответа я не получил». Депутат предложил ввиду серьезности вопроса (на его депутатском приеме работники ПАТП обещали, что если проблема не будет решена должным образом, то они выведут автобусы на площадь перед Мэрией и бросят их там) вынести его на заседание Думы.

Депутата Сергея Клокова заинтересовало, есть ли у Администрации план выхода предприятий из кризисной ситуации. Выяснилось, что такого плана все еще нет. Кризис есть, а как выйти из него, неизвестно. Послышалась благодушная реплика одного чиновника Администрации: «Контрольный срок предоставления плана – 28 сентября».

С.Клоков, констатируя, что старое решение о дроблении ПАТП было ошибочным, задал вопрос, а может быть нам всем стоит задуматься, а нужны ли нам вообще три пассажирских автотранспортных предприятия.

А.Парфененко, не выдержав депутатского натиска, также склонился к мнению, что вопрос, столь сложен, что его нужно выносить на заседание Думы.

Н.Кузьменко напомнил рекомендации депутатских слушаний, в которых все было расписано достаточно четко, что сейчас требовало такого же четкого ответа. Увы, такого ответа нет. Нет ни плана, ни каких-либо предложений, которые можно было бы обсуждать. Ничего не изменилось – все стало только хуже.

«Надо поставить вопрос о снятии с работы некоторых чиновников», - подал реплику Г.Хандорин.

Было предоставлено слово и руководителям автотранспортных предприятий: Олегу Кузьмину (МУ ПАТП-1) и Сергею Самсонову (МУ ПАТП-2). Каждый, приводя массу подробностей и деталей, изложил свое видение проблемы, никак не дававшее возможности выработать консолидированную позицию. О.Кузьмин так до сих пор и не имеет ответа на вопрос, правильным ли два года назад было разделение ПАТП. По его мнению, одна из проблем транспортников – неравенство условий (выгодные-невыгодные маршруты, количество пенсионеров на маршруте).

На вопрос Г.Хандорина, достаточно ли автотранспортным предприятиям выделенных средств, один ответил: да, другой – нет.

С.Самсонов, единственный, кстати сказать, заметил, что вопрос о льготниках, о которых так много говорилось на заседании, не так уж и важен – их всего 4,5%.

Вот вы говорите, что маршруты убыточные, сказал депутат Юрий Солодов, а почему же тогда частники рвутся на них? Ответ был очевиден: тут и работа «втемную», и работа, игнорирующая охрану труда и многое другое, что не могут позволить себе работники муниципальных предприятий.

Выступлений было много (депутаты, бухгалтер одного ПАТП, Владимир Родыгин, начальник управления ЖКХ, транспорта и связи и другие). Однако, суть проблемы, целостное видение утопало в деталях. Проблема «сыпалась». И не случайно тот же Г.Хандорин заметил, что две муниципальные структуры – Администрация и ПАТП – имеют два разных мнения. И это при том, что у них одна задача – обеспечить беспроблемную перевозку пассажиров.

Н.Кузьменко, подводя итоги заседания, отметил, что наша депутатская обязанность не отмахиваться от проблемы. Завтра же нужно подготовить предложения к Администрации о депримировании руководителей, своевременно не принявших должных мер по недопущению кризиса или же, по крайней мере, для смягчения ситуации. Предложил посмотреть на проблему по-крупному: способны ли ПАТП-1 и ПАТП-2 конкурировать с частником. Ответ очевиден - не способны. Тогда надо вопрос поставить по-другому, а стоит ли сохранять эти муниципальные предприятия? Следует заметить, что раздел рекомендаций Счетной палаты начинается с фразы: «Вкладывать бюджетные средства в МУ ПАТП при сохранении сложившейся системы организации пассажироперевозок в городе – бессмысленно».

Проблему всесторонне должна изучить депутатская рабочая группа, которая подготовит вопрос для вынесения его на сессию.