Внеочередная сессия Думы ЗАТО Северск, посвященная изменениям в Уставе городского округа, состоявшаяся 19 октября, как известно, свою работу в тот день не завершила, и ее окончание было перенесено на неделю позже. Тогда депутатов в тупик поставил вопрос тарифов. Кто будет устанавливать тарифы на коммунальные услуги и услуги муниципальных предприятий – Дума или же Администрация? Соответственно, кто будет «крайним» в случае каких-либо социальных конфликтов на этой почве? Стоило ли вообще огород городить с этими тарифами? Вот депутаты и взяли неделю на размышление.

Позицию думских комитетов вновь изложил председатель контрольно-правового комитета С.Свиридов. Суть ее сводилась к следующему: и бюджетно-финансовый, и контрольно-правовой комитеты были едины в том, чтобы вопрос установления и регулирования тарифов по коммунальному комплексу передать Думе, а вот в отношении тарифов на услуги муниципальных предприятий мнения разделились: КПК считает, что их надо передать Думе, а БФК - Администрации.

По мнению депутата Г. Хандорина, имеющаяся практика показывает, что депутаты не имеют возможности вникнуть детально в то, как тарифы рассчитываются. Все равно, говорит он, мы принимаем это на слух. И получается: тариф растет – мы плохие, мы тормозим рост тарифов - оказываемся хорошими. А как, говорит он, принятые нами решения отразятся на работе предприятия, мы не понимаем. По мнению Геннадия Петровича, сначала нужно выявить позицию депутатов в отношении того, кто должен устанавливать тарифы для муниципальных предприятий, то есть тех, которые находятся в ведении городской власти, и которыми городская власть должна управлять и за которые должна нести ответственность. «Если же, - сказал он, - мы будем устанавливать тарифы для всех, то я боюсь, что мы просто породим безответственность в этих делах. Мне кажется, что депутаты должны оставить себе только право контроля».

А вот депутат С.Блоха, наоборот, призвал депутатов не бояться брать на себя расчеты тарифов.

В очередной раз позицию Администрации изложил заместитель главы администрации Евгений Николаев. Он охарактеризовал имеющуюся на сегодняшний день нормативную базу, которая говорит, кто и как может устанавливать и регулировать тарифы. Да, Администрация предлагает взять все на себя. Собственно, если говорить о коммунальном комплексе, которым органы местного самоуправления могут управлять, то там и всего-то осталось два предприятия: «Водоканал» и «Комбинат благоустройства». «Мы, - сказал Е.Николаев, - предлагаем отдать их нам – через регулирующий орган, куда войдут и депутаты. А регулирующий орган имеет право запрашивать расчеты, рассматривать их и выносить их на утверждение». То есть регулирующий орган и будет тем механизмом, через который депутаты и будут влиять на тарифную политику.

В повторном рассмотрении вопроса вновь приняли участие депутаты: А. Рунда, Е. Метелькова, С.Клоков, К.Звеглянич, С. Балашков, Н.Атаманчук, К.Изместьев.

Расстановка сил обозначилась. Председательствующий Николай Кузьменко предложил поставить вопрос на голосование. Предложение передать все вопросы, касающиеся тарифов Администрации,

поддержали всего десять депутатов при требуемых 17. Предложение контрольно-правового комитета – о передаче думе поддержали 13 депутатов. Таким образом, все осталось, как было.

Напомню, что Н.Кузьменко на предыдущем заседании, когда депутаты попросили его высказать свое мнение, предложил: а может все оставить, как есть? И оказался прав.

Можно было бы сказать, что депутаты зря потратили столько времени на обсуждение вопроса, который в качественном отношении, остался таким, каким и был. Думается, что такая оценка была бы совершено неправильной. Для того, чтобы узнать, что ты можешь, надо дойти до границ возможностей. Депутаты это и сделали. После прошедшего заседания (в двух актах) депутаты лучше поняли механизм принятия непростых решений. Пожалуй, задумались и над таким нередко употребляемым (как раз в отношении деятелей представительных органов) словечком, как «популизм». Известно, что депутаты, то ли в силу желания понравиться избирателям, то ли в силу добросовестного заблуждения, иногда идут на решения, которые сегодня кажутся привлекательными, а в долгосрочной перспективе оказываются весьма вредными. Важно уметь отличить эту грань, где кончается политика и начинается «популизм».

Кстати сказать, в этот день, 26 октября, не только завершилась внеочередная сессия, но и состоялась сессия очередная, 21-я. Она также поставила перед депутатами очень и очень трудные вопросы.

По предложению Н.Кузьменко в повестку дня был включен вопрос, который прорабатывала депутатская комиссия по ситуации в северских пассажирских автотранспортных предприятиях.

Представленный депутатами проект решения назывался «О сохранении в ЗАТО Северск муниципального пассажирского транспорта». Напомню, что Администрация предлагала включить ПАТП-1 и ПАТП-2 в план приватизации. Документ комиссии декларирует необходимость сохранения в ЗАТО Северск муниципального пассажирского автотранспорта, как «социально значимого», в объеме, необходимом для выполнения «социальных пассажирских перевозок».

Перевозку пассажиров на «социальных маршрутах» должен осуществлять именно муниципальный транспорт. Частные перевозчики к этой деятельности могут привлекаться только на договорной основе. Диспетчерское сопровождение будет осуществлять орган, уполномоченный администрацией. А держателей паспортов маршрутов будет определять МУ ПАТП.

И эта дискуссия с участием представителей администрации была для депутатов небесполезной.

Из разряда «трудных» оказались и вопросы, касающиеся тарифов на «водоочистку» и «водоотведение». Для потребителей эти тарифы, представленные как раздельные, сегодня в коммунальных платежках значатся, как единый тариф.

Необходимость их разделения вызвана настоятельной необходимостью реконструкции комплекса водоотвода и водоочистки. Сейчас этим занимается Северский водоканал. Но для привлечения инвесторов требуется этот сложнейший комплекс структурировать. Представители столичного инвестора - ОАО «ПроООН» требуют, чтобы эти тарифы были раздельными – из-за необходимости проектирования. Однако, «проооновцы» не сумели убедить депутатов в своей состоятельности и способности решить северские коммунальные проблемы. Вопрос «О внесении изменений в решение Думы ЗАТО Северск от 28.02.2006 N 10/6», предусматривающий как раз утверждение отдельного тарифа – по водоснабжению и водоотведению - был депутатами «зарублен». До второго вопроса – тарифа по «водоочистке» дело, таким образом, не дошло.

Не исключено, что депутаты проявили излишнюю осторожность – видимо, над ними довлеет пример соседей томичей, у которых никак не ладятся отношения с Российскими коммунальными системами. А может быть они и правы? Но, так или иначе, проблема северских водостоков требует своего решения, и от этого никуда не уйти.

Виктор Волков.